Lapkričio 15-ąją Tauragės apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė paskelbė baudžiamąjį įsakymą anksčiau neteistam, cecho darbuotoju dirbančiam T. P., pas kurį Tauragės pareigūnai aptiko narkotinės medžiagos – „žolės“.
T. P. kaltę pripažino visiškai. Teisme vyras paaiškino, kad šių metų gegužės 15-ąją turėjo reikalų Kaune, taigi nuvyko jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“ apie 23–24 val. į Kauno autobusų stotį pasitikti draugo. Kadangi buvo likę laiko, vyras nutarė pasivaikščioti aplink stotį. Kaltinamasis sakė, kad staiga į galvą šovė mintis prie stoties kur nors rasti žmogų, kuris pardavinėja „žolę“. Vyras teigė, kad kaip tik tuo metu panoro jos parūkyti, nors narkotikų esą nevartoja dažnai. Prie stoties T. P. pastebėjo žmogų, kuris, jo žodžiais, atrodė panašus į tokį, kuris vartoja narkotines medžiagas. Vyras sakė, kad asmenį matė pirmą kartą, tai apie 25 metų trumpų plaukų vaikinas. Prie jo priėjęs T. P. paklausė, ar neturi parduoti „žolės“. Vaikinas atsakė teigiamai bei nurodė, kad vienos „dozės“ kaina yra 10 eurų. T. P. nusipirko dvi dozes, padavė prekeiviui 20 eurų banknotą ir jiedu išsiskyrė.
Pasitikęs draugą T. P. nuvažiavo į artimiausią degalinę ir nusipirko popieriukų „žolei“ rūkyti. Tuomet sustojęs nuošalesnėje vietoje jis pabandė rūkyti. T. P. sakė, kad skonis jam nepatiko, nes „žolė“ nebuvo kokybiška, labai smulki, panaši į šiukšles. Taigi, T. P. teigimu, jis padėjo „žolę“ automobilyje. Prieš tai narkotinę medžiagą jis supylė į foliją, kurią susuko į gniužulą ir paliko savo automobilio dėtuvėje po pavarų svirtimi.
T. P. teigė, kad po to apie „žolę“ visiškai pamiršo. Tiesa, teisme kilo klausimas, kam tuomet vyrui prireikės „žolės“ smulkintuvo, kurį kratos metu pas jį rado pareigūnai. Šis atsakė, kad įrankį įsigijo jau seniai, jį laikė savo automobilyje, nes nenorėjo, jog šis būtų namuose.
Gegužės 23-ąją po darbo T. P. susitiko su draugu V. R. Vaikinai nusprendė pasivažinėti po miestą.
Nuvykę į Šilalės gatvę jie sustojo aikštelėje prie parduotuvės „Norfa“. Tuo metu laikrodis rodė jau po 22 val. Parduotuvė tokiu laiku nebedirbo, tad T. P. ir V. R. sėdėjo automobilyje, kalbėjosi, įsijungę telefonus žiūrėjo filmukus.
Vyrai staiga pamatė, kad šalia jų mašinos stovi kitas automobilis. Tik tada jie atkreipė dėmesį ir suvokė, kad tai – policijos automobilis. Priėjęs pareigūnas paklausė, ar vyrukai neturi kokių nors draudžiamų daiktų. T. P. teigė, kad pasakė, jog nieko neturi, nes esą apie „žolę“ automobilyje buvo visiškai pamiršęs. Pareigūnai patikrino tiek asmenis, tiek automobilį. Būtent tuomet jie aptiko tiek žolę, tiek popieriukus, tiek smulkintuvą. Be to, T. P. teigė, kad jo draugas V. R. net nežinojo, kad „žolė“ yra jo automobilyje, jam jos esą nedavė. Be to, kaltinamasis teigė, kad nuoširdžiai gailisi turėjęs narkotinės medžiagos.
Vyras buvo pripažintas kaltu dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jų platinti bei įpareigotas sumokėti 2250 eurų baudą. Kadangi dėl nusikaltimo prisipažino, teismas baudą sumažino iki 1500 eurų.