Telefoninio sukčiavimo byla, po beveik metus trukusio ikiteisminio tyrimo, pasiekė Tauragės rajono apylinkės teismą. Iš Vilkaviškio į Tauragės rajoną atvykę sukčiai apgaulės būdu išviliojo 1000 Eur iš garbaus amžiaus moters, kuri iš pradžių net slėpė šį įvykį nuo šeimos narių.
Ikiteisminio tyrimo metu išsiaiškinta, kad dar praėjusių metų rugpjūtį Elenai Z. paskambinęs vyras pranešė, jog anūkas padarė avariją ir reikalinga 2000 Eur suma nuostoliams atlyginti. Moteris, patikėjusi sekama pasaka, informavo apgavikus, kad turi tik 1000 Eur. Sukčiai nesismulkino ir suderėjo su moterimi šią sumą bei susitarė, kad netrukus atvažiuos jaunuolis paimti sutartų pinigų. Į sodybą atvyko dviese. Vairuotojas išleido Deividą L. prie Elenos Z. namų paimti pinigų, o pats pasišalino ir atokiau atsistojęs laukė.
Kol nepilnametis jaunuolis paėmė pinigus, namuose buvusios senolės dukra ir anūkė nusprendė močiutę pasekti, nes jos pokalbis telefonu ir slapukavimas pasirodė įtartinas. Moterys pastebėjo, kad močiutė nepažįstamam vaikinui padavė kažką panašaus į voką. Tada jos paskambino senolės anūkui. Šis su draugu spėjo užtikti stoviniuojantį sukčių automobilį ir įsidėmėti jo registracijos numerius. Transporto priemonėje sėdėjęs Oriandas D. spėjo pasprukti.
Posėdžio metu kaltinamasis pasakojo, kad tik vežė nepilnametį draugą Deividą L. jo nurodytu adresu. Draugas esą pasakė, kad reikia nuvažiuoti pas močiutę paimti pinigus, bet smulkmenų nepaaiškino. Tik pradėjus tikslinti adresą kaltinamasis neva suprato, kokiu tikslu važiuoja į Tauragės rajoną. Vyras teismui gynėsi nenumanęs, kad veždamas draugą prisideda prie nusikaltimo ir tampa bendrininku.
Liudininku iškviestas nepilnametis Deividas L. teismui tvirtino, kad jį į nusikalstamą veiką įtraukė sporto salėje sutiktas vyras, vardu Aldas. Šis neva paprašė pagalbos ir vėliau, susisiekęs pranešė kur reikės nuvykti ir paimti pinigus. Jaunuolis taip pat teismui tvirtino, kad tik kelionės metu sužinojo, jog veliasi į neteisėtą veiklą. Esą tuo metu nebuvo kur trauktis.
Išklausęs abiejų vaikinų parodymus, teisėjas kaltinamajam Oriandui D. priminė, kad šis ikiteisminio tyrimo metu tvirtino visai ką kitą. Tąkart tyrėjams vyras pripažino žinojęs kur bei ko važiuoja. Taip pat ikiteisminio tyrimo medžiagoje minima, jog kaltinamasis buvo anksčiau girdėjęs, jog jo draugas Deividas L. jau ne pirmą kartą užsiima sukčiavimu. Kaltinamasis griebėsi šiaudo – tvirtino sulaukęs pareigūnų spaudimo prisipažinti. Kaip vėliau paaiškėjo, liudininku pakviestas Deividas L. tyrėjams taip pat tvirtino visai ką kita.
Dėl šių neatitikimų, parodymų keitimo ir tvirtinimų, jog vyrai neatsimena kai kurių aplinkybių, teisėjas nusprendė bylos nagrinėjimą atidėti. Į kitą posėdį bus iškviesti kaltinamąjį ir liudininką apklausę tyrėjai. Bylos nagrinėjimas bus tęsiamas birželio 7 dieną.
