Norėjo pasisveikinti su iš užsienio grįžusiu vaikystės draugu, staiga atsidūrė areštinėje – tokia istorija nutiko prieš Tauragės apylinkės teismą dėl itin neadekvataus savo elgesio stojusiam V. Ž. Vyras neišvengė atsakomybės už tai, kad švaistėsi peiliu ir grasino nužudyti niekuo dėtą moterį.
Nukentėjusioji, apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, kalbėjo, kad dieną, kai įvyko incidentas, jos sūnus išėjo į lauką ir grįžęs pasakė, kad nepažįstamas vyras peiliu tranko vartus.
Moteris, nuėjusi į kiemą ir palipusi ant suoliuko pamatė pažįstamą V. Ž., kuris kairėje rankoje laikė peilį. Kalbėdamasis su moterimi V. Ž. mosikavo peiliu, elgėsi agresyviai, buvo itin neadekvatus.
V. Ž. moteriai vis kartojo: „Aš tave vis tiek papjausiu“. Nukentėjusioji teigė, kad kaltinamojo grasinimas papjauti buvo realus, kadangi jis rankoje laikė peilį. Jai žinoma ir tai, kad anksčiau vyras yra atlikęs bausmę už sveikatos sutrikdymą. Išsigandusi moteris nubėgo į namus ir iškvietė policiją.
Nukentėjusiuoju taip pat pripažintas moters sūnus apklaustas teisme dėstė, kad vyras pradėjo mamą plūsti, įžeidinėti ir grasinti, klausė, kur tėvas. Grasintojas, anot nukentėjusiojo, galėjo perlipti per tvorą, tačiau jį sustabdė šuo.
„Nupjausiu tau galvą, padegsiu, užmušiu šunį“, – kaltinamojo žodžius prisiminė vaikinas.
Sūnus nufilmavo konfliktą, bendravo su V. Ž. iki atvykstant pareigūnams.
V. Ž. savo kaltę dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą pripažino visiškai ir nurodė, kad, norėdamas sužinoti, ar iš užsienio negrįžęs jo vaikystės draugas, tą dieną nuvyko prie jo namo.
Vyriškis pasakojo tuo metu su savimi turėjęs peilį. Kaltinamasis dėstė tiksliai nepamenantis, ar prie namo vartų buvo išsitraukęs peilį. Vyras aiškino, kad prie vartų girdėjo balsus, pagalvojo, kad gal yra kas atvykę, gal jį užpuls.
V. Ž. aiškino nepamenantis, kad grasino nužudyti, padegti, bet pripažino, kad galėjo taip pasakyti, nes buvo išgėręs. Vyras dėl padarytos nusikalstamos veikos teigė labai besigailintis ir yra pasiruošęs atlyginti neturtinę žalą.
Tauragės apylinkės teismas kovo 15 dienos nuosprendžiu nusprendė V. Ž. pripažinti kaltu ir skyrė jam 60 parų arešto bausmę. Nukentėjusiajai jis turės atlyginti 400 eurų neturtinės žalos.
