Alkoholiu piktnaudžiavęs ir nuo kepenų cirozės miręs tauragiškis A. P. prieš tai buvo ne kartą sumuštas. Prieš Tauragės apylinkės teismą kovo mėnesį stojo vienas jo skriaudėjų – nevedęs, nedirbantis, anksčiau neteistas J. Š., kuris turėjo prisiminti praėjusių metų įvykius.
Teisme nukentėjusiąja pripažinta K. J. pasakojo, kad buvęs jos sugyventinis A. P. vieną trečiadienį išėjo iš namų. Vyras sveikatos problemomis nesiskundė, buvo sveikas. Tačiau namo pirmadienį grįžo sumuštas. Ji norėjo kviesti greitąją medicinos pagalbą, bet šis neleido.
Moteris kalbėjo, kad A. P. jautėsi blogai. Sugyventinis esą jai papasakojo, kad vieną dieną visi gėrė, kai atėjo J. Š. ir staiga puoduku trenkė jam į veidą.
O štai įvykį mačiusi liudytoja A. K. pareigūnams teigė, kad praėjusių metų liepos 30-osios vakare atėjo į išgertuves, kuriose dalyvavo A. P., ir išgertuvių metu į kambarį per atvirą langą įlipo jos sugyventinis J. Š., kuris buvo neblaivus, bei sudavė A. P. du smūgius į veidą. Vyrui ėmė bėgti kraujas. Tuo metu liudytoja iškvietė policiją.
Būtent šio užpuolimo metu A. P. patyrė akiduobės lūžį.
Sulaikytas J. Š. pareigūnams dėstė, kad nuo jo suduotų smūgių tokio sužalojimo atsirasti negalėjo. Šią versiją Tauragės apylinkės teismas atmetė.
„J. Š., suduodamas nukentėjusiajam smūgius į veidą, galėjo ir privalėjo numatyti pasekmes, kurios gali atsirasti smūgiuojant į veidą. Specialisto išvadoje nurodyta, kad A. P. lavone rasti sužalojimai: poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, skruoste, kraujosruva kairės akies obuolyje <...> padaryti kietu buku daiktu, kuo galėjo būti tiek ranka, tiek koja ir pan., vienu smūgiu gana didele jėga“, – dėstoma Tauragės apylinkės teismo nuosprendyje, priimtame kovo 15-ąją.
Byloje nebuvo surinkta duomenų, kad J. Š. būtų sudavęs A. P. smūgius į kitas kūno vietas. Nukentėjusioji K. J. patvirtino, jog A. P. jai sakė, kad J. Š. sudavė puodeliu į galvą, bei kad jis prieš šiuos įvykius mušėsi su pusbroliu bei dar su kažkokiu asmeniu. Taigi neatmetama galimybė, kad sumušimo žymės ant A. P. kūno galėjo atsirasti ir kitu metu.
„Sužalojimai įtakos mirčiai neturėjo. Padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl akiduobės apatinės sienos skeveldrinio lūžimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų“, – konstatavo ekspertai teismui pateiktoje išvadoje.
A. P. mirė nuo kepenų cirozės, sukėlusios toksinę geltą, kepenų funkcijos nepakankamumą, bendrinę organizmo intoksikaciją
J. Š. buvo pripažintas kaltu dėl A. P. sumušimo, Tauragės apylinkės teismas nusprendė jam skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigoti per 6 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Klaipėdos teritorinei ligonių kasai J. Š. turės atlyginti 57,07 euro žalos už nukentėjusiojo gydymą.
Tačiau tuo nemalonumai tauragiškiui nesibaigė. Tauragės apylinkės teisme J. Š. turėjo aiškintis ir dėl sugyventinės sumušimo.
Nukentėjusioji A. K. pasakojo, kad J. Š. yra jos sugyventinis. Praėjusių metų birželio 25 dieną jie namuose vartojo alkoholį.
Išgertuvių metu kilo konfliktas. Staiga J. Š. metė į ją puodelį ir sužalojo galvą. Buvo iškviesti policijos pareigūnai. Smurtautojui buvo nustatytas 2,88 promilės girtumas.
Medikai, apžiūrėję nukentėjusiąją, nurodė, kad jai padaryta kirstinė galvos žaizda bei kraujosruva ties dešine akimi. Dėl jai sukelto fizinio skausmo J. Š. atsiprašė.
Dėl sugyventinės sumušimo J. Š. skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 6 val.
Tauragės apylinkės teismas paskirtas bausmes nusprendė subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios 1 metų apribojimo bausmės iš dalies pridėti švelnesnes bausmes ir paskirti galutinę subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigoti per 6 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
