Į įvykio vietą buvo iškviesti policijos pareigūnai
Ilgėjančios dienos nebūtinai reiškia, kad kelyje žmonės tampa kur kas labiau matomi ir jie dėl to turėtų mažiau saugotis. Tai įrodo ir skaudus įvykis, vasario 20-ąją nagrinėtas Tauragės apylinkės teisme. Garažų eksploatavimo bendrijoje „Jovaras“ akinant saulei automobilio vairuotojas kliudė ant žemės gulėjusį bei savo transporto priemonę remontavusį žmogų. Prie tvarkomo automobilio nebuvo pastatytas avarinis ženklas, dėl to eismo įvykio kaltininkas teigė nepamatęs gulinčiojo.
Pervažiavo koją
Bylos duomenimis, praėjusių metų rugpjūčio 27-ąją, 12.39 val., bendrijos „Jovaras“ teritorijoje V. F. pažeidė Kelių eismo taisykles. Vyriškis nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams – visiškai nesustabdė transporto priemonės, neapvažiavo kliūties: savo vairuojamo automobilio kairės pusės ratu pervažiavo po kitu automobiliu „Peugeot 307“ palindusio ir jį remontavusio J. T. kairės kojos pėdą.
Kaltinamasis V. F. teisme visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad tą dieną, kai įvyko nelaimė, sugedo skalbimo mašina, todėl jis paskambino meistrui, kuris dirbo garaže, ir važiavo pas jį. Vairuotojas tikino, kad automobilį vairavo blaivus. Įvažiavęs į garažų teritoriją jis pasuko į kairę, bet, kaip teigė kaltinamasis, akino saulė, ir todėl jis nepamatė, kad po kitu automobiliu guli žmogus. Anot V. F., nukentėjusysis, kai buvo pervažiuota jo koja, šūktelėjo. Vairuotojas iš karto sustojo. Buvo iškviesti medikai bei policija.
V. F. teigė, kad jį ne tik akino saulė, bet ir nebuvo avarinio ženklo prie automobilio, po kuriuo buvo palindęs vyras, be to, pats nukentėjusysis buvo apsirengęs tamsiai.
Kaip kalbėjo nukentėjusysis J. T., išsivaręs iš garažo automobilį „Peugeot 307“ jį pastatė prie garažo įvažiavimo. Transporto priemonę jis pasikėlė rankiniu keltuvu ir atsisėdęs ant žemės, palindęs po juo, tvarkė automobilio apsauginę skardą. Dirbdamas jis pajuto, kaip automobilis pervažiavo kairės kojos pėdą. Vyriškis buvo pristatytas į ligoninę.
Dėl įvykio itin išgyveno
Kaltinamasis teigė, kad po įvykio ieškojo nukentėjusiojo, norėjo atsiprašyti, bet policijos tyrėja esą nedavė telefono numerio. V. F. aiškino, kad net 4 kartus buvo nuvažiavęs į garažų teritoriją, bet nukentėjusiojo nesutiko.
V. F. papildomai nurodė, kad po įvykio pablogėjo jo sveikata, nes labai išgyveno, kad taip nutiko. Kaltinamasis sakė, gailisi, kad buvo neatidus ir sukėlė eismo įvykį.
Nukentėjusiajam draudimo bendrovė atlygino 2 tūkst. eurų neturtinę žalą.
Bylą paprašė nutraukti
Teisme buvo gautas kaltinamojo dukros A. R. prašymas atleisti V. F. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir ją paskirti laiduotoja.
Moteris nurodė, kad galės daryti teigiamą įtaką tėčiui, nes pati laikosi įstatymų, juos gerbia, dirba viešajame sektoriuje.
„V. F. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, kritiškai įvertino savo elgesį, išgyvena dėl įvykusio eismo įvykio. Tai laikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe <...>. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Aptarti duomenys rodo, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinė, neigiamai jį charakterizuojančių duomenų nėra. Įvertinus tai, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų“, – rašoma teisėjos Jurgitos Vaitkevičienės pasirašytame nuosprendyje, kuriuo bylą nuspręsta nutraukti.
