Asociatyvi pexels.com nuotrauka
Policijos pareigūnai, sučiupę įtariamus pažeidėjus, kartais išgirsta neįtikėtinų pasiaiškinimų. Vienas jų – iš girto vairuotojo, kuris teigė svirduliuojantis, nes susitrenkė koją, o degtinės esą išgėrė ir apgirto ne sėdėdamas prie vairo, o išlipęs iš automobilio ir išsigandęs aplink jį susibūriavusių žmonių, kurie klausinėjo, ar šis tik nevažiavo girtas.
Bylos duomenimis, prie vairo neblaivus A. Š. buvo pagautas rugsėjo 8 d. 14.30 val. Kaltinamasis teisme neigė vairavęs girtas. Jis aiškino, kad praėjusių metų rugsėjo 8-osios rytas buvo itin nesėkmingas. Klaipėdoje kaltinamasis turėjo pakrauti krovinį, jį surišti, bet staiga trūko diržas. Vyras sunkvežimiu grįžo į Šilalę, kabinoje rado butelį degtinės, jį įsikišo į rankovę, o lipdamas lauk ne taip padėjo koją ant žemės, dėl ko pajuto stiprų skausmą. Vyras teisme aiškino, kad grįžęs iš reiso nutarė namo važiuoti darbdavio mašina. Prieš tai jis planavo užsukti į parduotuvę nusipirkti maisto. Vyras aiškino, kad jam tuo metu skaudėjo kojas, jis išlipo iš automobilio, bet apie jį ėmė būriuotis jaunuoliai, kurie jį fotografavo. Vyriškis sakė įėjęs į parduotuvę ir bijojęs iš jos išeiti. Kaltinamasis sakė, kad parduotuvės koridoriuje išsitraukė butelį degtinės ir koridoriuje išgėrė. A. Š. teisme teigė, kad parduotuvėje sutiko kaimyną, kuris jį pažadėjo parvežti namo, bet atvyko policija.
Teisme paklaustas, kodėl parduotuvėje gėrė degtinę, A. Š. atsakė tai daręs „iš išgąsčio“, kadangi bijojo jaunuolių, kurie išlipusį iš automobilio jį fotografavo ir klausinėjo, ar jis yra blaivus. Vyras teisinosi, kad eidamas svirduliuoja, nes skauda kojas.
Tačiau teismo tokia kaltinamojo versija neįtikino. Nors vyriškis išties buvo patyręs traumą, tai, kaip paaiškėjo iš medicininių dokumentų, įvyko kiek anksčiau – ne 2021-ųjų rugsėjį, o 2020-ųjų balandį.
„Kad kaltinamasis nusikaltimo padarymo metu neturėjo traumos padarinių, matosi ir iš liudytojo atsiųstų vaizdo įrašų. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis šią traumą nusikaltimo dieną buvo išsigydęs ir buvo darbingas. Tokius kaltinamojo parodymus teismas vertina kaip kaltinamojo pasirinktą gynybos taktiką, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės dėl vairavimo neblaiviam“, – nuosprendyje pažymėjo teisėjas Osvaldas Briedis.
Vienas liudytojų pasakojo matęs, kaip į prekybos centro aikštelę įvažiavo automobilis, kurį vairavo pagyvenęs vyriškis. Automobilio langas vairuotojo pusėje buvo pravertas, taigi liudininkas gerai matė vyriškio veidą. Šis, kaip teigė liudytojas, išdavė, jog vairuotojas neblaivus. Priėjęs prie vairuotojo liudytojas paklausė, ar jis nėra išgėręs. Vairuotojas girtumą neigė, liepė „nesvaigti“, kalbėjo nerišliai. Vairuotojui nuėjus į parduotuvę liudytojas skambino policijai. Ši atvyko labai greitai, bet vairuotojas jau buvo spėjęs grįžti iš parduotuvės ir norėjo išvažiuoti. Policijos pareigūnų automobilis užkirto jam kelią.
Teisme paklaustas, ar vairuotojas galėjo būti sužalotas, liudininkas atsakė, kad akivaizdžių traumų požymių tikrai nesimatė.
Teisme buvo peržiūrėti ir liudininkų daryti vaizdo įrašai, kuriuose buvo matyti svirduliuojantis A. Š.
Į alkoholio matuoklį kaltinamasis įpūtė net 2,83 prom. Jis buvo sulaikytas.
Tauragės apylinkės teismas gruodžio 22-osios nuosprendžiu A. Š. pripažino kaltu dėl vairavimo neblaiviam. Jam skirta 3,9 tūkst. eurų bauda, 2 metams ir 6 mėnesiams atimta teisė vairuoti.
