Asociatyvi pexels.com nuotrauka
Greitosios pagalbos medikams ir policijos pareigūnams iš pradžių melavęs V. M. nuo teisingumo neišsisuko. Sunkiai savo sugėrovą sužeidęs bei pavojų jo gyvybei sukėlęs, bet tai slėpti mėginęs vyras sausio 26-ąją stojo prieš Tauragės apylinkės teismą. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys prirėmė anksčiau neteistą kaltinamąjį prie sienos, tad jis savo kaltę teisme jau pripažino. Seniūno pateiktoje charakteristikoje teigiama, kad V. M. kaimynų ir aplinkinių apibūdinamas kaip ramaus būdo, nekonfliktiškas, tačiau piktnaudžiaujantis alkoholiu, neturintis nuolatinio darbo, gaunantis socialines išmokas.
Mėgino atimti piniginę
Tačiau vieną vakarą vyras sukonfliktavo. Kaltinamasis paaiškino, kad praėjusių metų gegužės 10-osios vakarą, apie 18–19 val., pas jį atėjo nukentėjusysis ir atsinešė butelį degtinės. Kaltinamasis teigė jau prieš tai gėręs alkoholį su kitu draugu, bet pastarasis įvykio metu esą jau miegojo.
Kaltinamasis teisinosi, kad likęs kartu su nukentėjusiuoju gėrė virtuvėje, o vėliau kambaryje atsigulęs į lovą pajuto, kad kažkas ant jo užgriuvo, taigi jis išsigando. Kaltinamasis sakė, kad dėl to jis nukentėjusįjį galėjo pastumti keletą kartų, o vyriškis griūdamas greičiausiai atsitrenkė į aštrius televizoriaus staliuko ir lovos krašto kampus.
Kaltinamasis sakė, kad nukentėjusysis norėjo paimti jo piniginę, kuri buvo užpakalinėje kelnių kišenėje. Piniginėje būta 60 eurų – tiek dar buvo likę iš pašalpos.
Teisme kaltinamojo nurodytos aplinkybės, kad nukentėjusysis jį, gulintį lovoje, draskė, vertė ant šono, norėdamas paimti iš jo kišenės pinigus, buvo patvirtintos – medicinos specialistas nurodė, kad nukentėjusiojo rankoje nustatytas sužalojimas.
„Tokie nukentėjusiojo <...> tyčiniai veiksmai įvykio metu, akivaizdu, nekėlė realaus pavojaus V. M. gyvybei ar sveikatai, tačiau jie laikytini provokuojančiu elgesiu, nukreiptu į kaltinamąjį, dėl ko šis, reaguodamas į tokį nukentėjusiojo elgesį, sužalojo jį“, – rašoma teismo nuosprendyje.
Iš prokuratūros surašyto kaltinamojo akto buvo pašalinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad veikos padarymui įtakos turėjo rizikingas nukentėjusio asmens elgesys – nenustatyta, jog sumuštasis savo elgesiu būtų skatinęs kaltinamąjį pradėti prieš jį tokią sunkią nusikalstamą veiką.
Nutempė į verandą
Naktį iš gegužės 10-osios į 11-ąją V. M. rado savo sugėrovą kruviną, gulintį kambaryje ant grindų. Kaltinamasis jį nuvilko į verandą ir iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Medikai sunkiai sužeistą nukentėjusįjį nedelsdami išsivežė. Teisme kaltinamasis sakė, kad dėl didelio išgerto alkoholio kiekio nė nepamena visų įvykio aplinkybių.
Išsigandęs gresiančios atsakomybės V. M. pagalbos tarnyboms nurodė, kad nukentėjusįjį rado šalia namo, o ne kambaryje. Tačiau policijai įtarimų sukėlė tai, kad nurodytame plote nebuvo jokių kraujo dėmių ar kitų pėdsakų, patvirtinančių, jog būtent ten buvo sužeistas žmogus.
Liudytoja apklausta policijos pareigūnė teigė, kad pranešime buvo nurodyta, jog „pranešėjas prie namo rado gulintį sužalotą vyriškį <...>, kuris kvėpuoja, bet į klausimus neatsakinėja, ir jį įsitempė į verandą“. Pasak jos, medikai patvirtino, kad nukentėjusiajam sužalota galva, jis visas kruvinas. Pareigūnė teigė, kad sužalotas vyriškis nekalbėjo, buvo nesąmoningas, kvėpavo, šiek tiek judino rankas, bet nereagavo kalbinamas. Išvežtas į ligoninę vyras buvo paguldytas į reanimacijos skyrių.
Policijos pareigūnė teigė iš kaltinamojo išgirdusi, kad pastarasis nė nežino, kaip nukentėjusysis esą atsidūrė prie jo namo. Policija pradėjo ikiteisminį tyrimą ir galiausiai išsiaiškino tikrąsias įvykio aplinkybes.
Rasta kraujo dėmių
Policijos pareigūnai apžiūrėjo V. M. namus. Prieškambaryje ant kilimo rasta raudonos spalvos dėmė, panaši į kraują, ant grindų aptikta iki 1,5 metro kraujo dėmių. Ant sofos rasta sukruvinta liemenė. Nemažai kraujo aptikta virtuvėje. Juo ištepliotas net ant mikrobangų krosnelės padėtas mobiliojo ryšio telefonas. Sukruvinta ir lova.
Valstybinės teismo medicinos tarnyba nustatė, kad nukentėjusiojo galvoje, ties smilkiniu, padarytos trys muštinės ir kirstinės žaizdos, lūžo kaukolės pamatas. Galvos sužalojimai buvo tokie sunkūs, kad sukėlė gyvybei pavojingą būseną – smegenų komą. Medikai sumuštojo gyvybę išgelbėjo.
Suluošintas visam gyvenimui
Tačiau nukentėjusysis liko neįgalus: negali valdyti dešinės rankos, kalbėti, geba pasakyti tik „ne“, „nu“, „jo“ arba atsakydamas gali linktelėti galvą. Teisme jis parodė, kad supranta, ko klausiama.
Teismas, skirdamas V. M. bausmę, atsižvelgė į jo elgesį įvykio metu ir tai, jog kaltinamasis iškvietė pagalbą. „<...> kaltinamasis tyčiniais veiksmais sunkiai sutrikdęs (nukentėjusiojo – aut. past.) sveikatą, siekdamas išvengti sunkesnių padarinių, apie įvykį pranešė Bendrajam pagalbos centrui ir buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, po įvykio atsiprašė minėto nukentėjusiojo“, – nurodoma teismo nuosprendyje.
Nukentėjusysis pareiškė civilinį ieškinį dėl 15 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimo, tačiau kaltinamasis neatlygino nė kiek.
„Jis (nukentėjusysis, – aut. past.) patyrė nepatogumus, dėl sužalojimų sukelti sveikatos sutrikimai turėjo ir šiuo metu turi neigiamos reikšmės jo gyvenimo kokybei, todėl atsižvelgiant į visų šių aplinkybių visumą, nukentėjusiojo provokuojantį elgesį įvykio metu bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, (nukentėjusiojo – aut. past.) civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, t.y iš V. M. priteistina 13 000 Eur nukentėjusiajam neturtinei žalai atlyginti“, – rašoma teismo nuosprendyje.
Nemenkai kainavo ir sužalotojo gydymas. Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė kaltinamajam ieškinį dėl daugiau nei 10,8 tūkst. eurų, kurių prireikė gydant nukentėjusįjį.
V. M. buvo nuteistas kalėti vienerius metus.
